剑客
关注科技互联网

总统辩论扯瞎话,Fact-Check 直接“打脸”,但这不一定能帮你做出最“从心”的选择

maxresdefault

政客演讲有一个明显的特点:带着诚恳的态度做自信的演讲,许下不少美好的承诺,宣称自己曾经已做到了什么,但如果细究起来,错漏可不少。

这就为什么总统辩论时,不少媒体都会设置一个 fact-check(事实求证)栏目,网友们也会喜欢去当一名“事实纠错员”,“啪啪啪”地打候选人的脸。

据统计,希拉里所有的“宣称”中,有 54 条是真的,53 条半真半假,35 条几乎为假,27 条完全为假,6 条是假得离谱。特朗普“说瞎话不脸红”的本领就更强了,他的陈述中,只有 9 条是真的,剩下有 34 条半真半假,39 条几乎为假,82 条完全为假,42 条假得“匪夷所思”。

MTQxMTAxMDY3MjY5MDU2MTk1

图片来源:dailybanter

当然,候选人也会把 fact-check 当做攻击对手的一个手段。希拉里团队的做法是,与其等“吃瓜观众”自己看了媒体的 fact-check 后去转发凑热闹,不如“行个方便”,自己帮观众做实时的“纠错”。昨天总统辩论第一场,希拉里就邀请观看者去自己的网站看实时的 fact-check,当然,她的团队只“打特朗普的脸”。

据悉,在希拉里发出邀请后,一小时内有接近 200 万的人点击了希拉里的网站去“看热闹”,这个数据是该网站日常一小时内访问量的 10 倍。截至昨天,社交媒体上关于“打脸特朗普”的相关信息分享量达 18000 次以上。希拉里的活动发言人表示,“事实纠错”引发的讨论热潮早已盖过了辩论本身的内容。

众多社交渠道里不同观点的大量表达,它们形成的事实效应有了更多的影响力。2016 年的总统辩论,每个人会通过各方的事实辩解和不同观点,最终建立起自己的立场。

不过,在竞选者都把社交媒体玩得火热的情况下,群众们最后形成的立场,有多少其实是中了竞选者设好的“套”呢?

分享到:更多 ()

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址