剑客
关注科技互联网

为什么要众筹

因为一个人比较难出齐所有的钱。因为难以保证当下这个项目就一定能够大红大紫。所以无论有多少钱都需要掰成两瓣儿花。在创业早期投资领域,没有人有钱到可以独家吃掉所有的项目,硅谷更加如是。

相比国内,基金经常分分钟决定投资百万美元,而我们的同行美国老大哥们经常是从几万美元开始试水,因为吃的亏足够多。Tim Draper 说他过去投资过550家打水漂的公司,这还是在毗邻斯坦福的硅谷。而且即便是已经到了如日中天的地步,Theranos 类似的情况居然还是会发生。只能说国内的早期投资市场依然非常初期,大家都觉得眼前的项目无比惊艳,说不准就能把整个基金的钱挣了。另外一个角度也说明基金投资人确实为中国市场提供了大量的资金,而实际上最缺的就是靠谱的创业者。

我们之前和Tim Draper一起合投一个企业30万美元,加上真格基金一起,大家谁出不起这30万美元吗?不是。而是风险分散更重要。在一穷二白的阶段获得更多不同资源更重要。所谓的“这么多投资人管理起来好麻烦”这样的话都来自那些没吃过苦的创业者,觉得就应该

而在国内,这样的趋势我还没有见到。动辄大家就会over-allocate资金,因为担心自己一旦说自己一家不能投资这么多就会被创业者拒绝。为什么创业者这么苛刻呢?因为日子还没有太苦,有很多朋友预测2017的市场会更加惨淡,那么我们就有机会看到真正的Airbnb和Uber这样的创业公司出来,因为所谓的“分享经济”其实说白了就是“没钱”闹得。美国人真的穷,而且又老老实实缴税,真的是一分钱掰两半儿花。不过美国人也真会营销,愣是把这个“穷”逼出来的模式描述成了一种新型的生活方式。

国内的众筹已经被玩儿坏了,基本上京东和淘宝的众筹只是预售营销的代名词,甚至Kickstarter也变成了产品发布平台,失去了最早的用户支持的初衷。股权众筹说来说去就是那不到一万人在几个有限的平台里面刷量,没有影响到更多的财富、知识富裕阶层。

所以这一波市场调整其实是好事,能够使得行业的效率更高,更加节省基金的投资,我们也更能够降低投资的风险,因为有越来越多的项目可以合投了,我们终于可以理直气壮的在国内对创业者说“这一轮我们愿意参与的份额不超过30万美元”而不会被鄙视和抛弃了。希望未来这个门槛可以继续降低。

对创业者,我们建议大家尝试所有可能的融资渠道,毕竟当年Uber也是AngelList上面的一个小项目,而当年AngelList刚刚成立,一点名气也没有。只要Deal划算,多费一些时间和努力真的不算什么,也只有到了这个时候,我们才能看出来谁是真的为了一个事业愿意弯腰,谁其实只是在玩票。

分享到:更多 ()

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址